第四，关于涉案惩罚决定能否恰当的问题。按照《食物平安法》第一百二十四条第二款的，出产运营不符律、律例或者食物平安尺度的食物、食物添加剂的，尚不形成犯罪的，由县级以上人平易近食物平安监视办理部分违法所得和违法出产运营的食物、食物添加剂，并能够用于违法出产运营的东西、设备、原料等物品；违法出产运营的食物、食物添加剂货值金额不脚一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。本案中，祁县市监局做出罚款7万的数额属于上述惩罚幅度范畴内。又按照《行政惩罚法》第三十二条第（一）项的，当事人具有自动消弭或者减轻违法行为风险后果的，该当从轻或者减轻行政惩罚。《国度市场监视办理总局关于规范市场监视办理行政惩罚裁量权的指点看法》，当事人具有“共同市场监视部分查处违法行为有建功表示的，包罗但不限于当事人市场监管范畴严沉违法行为或者供给查处市场监管范畴其他严沉违法行为的环节线索或者，并经查证失实的”能够从轻惩罚。本案中，祁县市监局承认某某公司存正在“自动共同查询拜访，积极供给材料，自动召回不及格产物，自动消弭风险后果”的景象，鉴于祁县市监局未组织听证，祁县市监局该当正在组织听证后，按照听证的环境，并连系案件环境分析考虑后做出裁量决定。
起首，关于被诉惩罚决定现实的能否充实问题。本案中，祁县市监局供给了山西省食物质量平安监视查验研究院/国度农副加工产物及白酒质量监视查验核心于2021年8月25日做出的两份查验演讲，过氧化值（以脂肪计）项目不合适QB/T1733。4-2015《花生酱》要求，查验结论为不及格，并于2021年8月30日向某某公司，送达了《国度食物平安抽样查验成果通知书》并后附带送达《查验演讲》，并奉告某某公司如对查验结论有，可正在收到通知书之日起7个工做日内，向居处地省级市场监视办理部分提出版面复检申请。如对被抽样品实正在性、查验样品、尺度合用等事项有的，可正在收到此通知书之日起7个工做日内，向居处地省级市场监视办理部分提出版面，并提交相关证明材料。过期未提出复检的，视为承认查验结论。过期未提出的或者未供给无效证明材料的，视同无。某某公司正在收到通知书之日后的7个工做日内未对查验结论提出版面复检申请，也未就抽样品实正在性、查验样品、尺度合用等事项提出版面。祁县市监局基于以上认定某某公司于2020年6月7日和6月20日出产的花生芝麻酱，过氧化值（以脂肪计）项目不合适QB/T1733。4-2015《花生酱》要求，现实清晰。关于某某公司认为其出产的上述产物不及格系由畅通环节保留不妥形成，因其未正在刻日内提出复检或也未供给无支撑，且祁县市场监管局供给的《食物平安抽样查验抽样单》，明白载明样品的储存前提为“阴凉、通风”，被抽检单元人员对抽样法式、过程、封样形态及上述内容无，且签字。何况涉案花生酱的无效期为18个月，某某公司正在2022年5月提起行政诉讼时，已过产物保质期，现已不具备复检前提。某某公司的该项从意没有现实按照。
本院认为，按照《食物平安法》第六条第二款，县级以上处所人平易近按照本法的，确定本级食物药品监视办理、卫生行政部分和其他相关部分的职责。相关部分正在各自职责范畴内担任本行政区域的食物平安监视办理工做。本案上诉人祁县市监局依法具有对本辖区内的食物出产运营者出产运营食物的平安进行监视办理的职责。
第三，关于被诉惩罚决定的法式能否符律。《行政惩罚法》做为保障监视行政机关实施行政办理，公共好处和社会次序，、法人或者其他组织的权益的一项根基法令，对行政惩罚的品种、设定及实施做出了规范。《食物平安法》是规范食物平安出产运营勾当及其监视办理的根基法令。正在惩罚食物平安违法行为时，《食物平安法》相对于《行政惩罚法》而言是出格法，按照“出格法优于一般法”的准绳，凡是应优先合用《食物平安法》，当《食物平安法》没有明白时，能够合用《行政惩罚法》的。按照《行政惩罚法》及《市场监视办理行政惩罚法式》的相关，行政机关正在做出行政惩罚决定之前，该当奉告当事人拟做出的行政惩罚内容及现实、来由、根据，并奉告当事人依法享有的陈述、、要求听证等。按照《行政惩罚法》第六十的，行政机关拟做出较大数额罚款行政惩罚决定，该当奉告当事人有要求听证的，当事人要求听证的，行政机关该当组织听证。又按照《市场监视办理行政惩罚听证法子》第二款的，各省、自治区、曲辖市常委会或者人平易近对罚没数额有具体的，能够从其。本案中，祁县市监局向某某公司做出惩罚决定前，依法送达了行政惩罚奉告书，某某公司正在收到奉告书后五日内提出了《对行政惩罚奉告书的陈述看法及听证申请书》，祁县市监局对此予以了回答，并对某某公司的听证申请不予答应。其时生效的《山西省人平易近关于贯彻实施中华人平易近国行政惩罚法的通知》(晋政发[1996]92号)，明白“听证范畴中的‘较大数额的罚款’一项，我省暂定为对非运营勾当中的违法行为处以1000元以上的罚款；对运营勾当中的违法行为，没有违法所得的处以10000元以上的罚款，有违法所得的处以30000元以上的罚款。祁县市监局对某某公司拟做出7万元罚款，属于该当奉告申请听证的范畴。祁县市监局既未奉告申请听证权，正在某某公司提出申请听证的环境下，又不组织听证，不合适上述。同时按照正在案，庭审查明，某某公司正在收到祁县市监局的惩罚前的奉告书后，依法提出了陈述和看法，而被诉惩罚决定中将当事人陈述部门记录为“当事人5日内未提出陈述看法”取现实不符，本院依法予以。综上，祁县市监局的涉案法式违法。
本案的争议核心是祁县市监局做出的被惩罚决定书能否，包罗认定现实的次要能否充实，合用法令能否准确，法式能否，能否存正在较着不妥和权柄的问题。
二、撤销祁县市场监视办理局于2021年11月15日做出祁市监综执罚字[2021]15号《行政惩罚决定书》。
综上，合用法令错误，应予改正。祁县市监局的被诉惩罚决定法式违法，应予撤销。按照《中华人平易近国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的，判决如下。